애치슨의 정치와 아시아 민족들

 

이 글은 지난 3월 15일 애치슨(Dean Gooderham Acheson) 미국 국무장관이 미국의 아시아 정책을 주제로 한 연설을 다룹니다. 이는 최근 아시아 문제에 관한 미국 국무장관의 두 번째 연설입니다.

최근 아시아에서는 조선민주주의인민공화국의 탄생, 베트남민주공화국의 인민 해방 투쟁의 성공, 동남아시아 여러 나라의 반제국주의 운동의 발흥 등 국제적으로 중요한 중대한 사건들이 일어났습니다. 애치슨 미 국무장관은 취임사에서 “아시아에서 새로운 시대가 열리고 있다”고 말하며, 지금까지 일어난 변화는 “아시아 민족들의 심오한 혁명 운동”의 결과라고 인정했습니다.

애치슨은 이러한 혁명적 고조의 원인을 분석하려는 칭찬할 만한 시도를 하였습니다. 그는 첫째로 식민지 민족이 일상 생활 조건인 빈곤과 비참함에 혐오감을 가지고 있으며, 둘째로 외국(제국주의) 지배에 대한 혐오감을 가지고 있다는 사실을 지적했습니다. 이는 애치슨의 주장에 따르면 "민족 독립에 대한 긍정적인 개념"으로 이어진다고 합니다. “국가 독립에 대한 열망은 현재 아시아에서 가장 강력한 기본 힘입니다.”라고 애치슨은 말했습니다.

이에 동의하지 않을 수 없습니다. 옳은 것은 옳습니다. 그러나 애치슨은 이후 발표 과정 내내 자신의 지도력 하에 수행되는 미국 정책이 아시아의 식민지 및 종속국 국민들이 국가 독립을 달성하는 것을 막는 것을 목표로 한다는 점을 보여주었습니다. 물론 애치슨은 이에 대해 침묵하고 있으며, 심지어 미국이 자유와 독립을 향한 아시아 민족의 열망을 지지한다고 주장할 위험도 있습니다.

그러나 애치슨의 말을 들어보면 필리핀, 인도, 파키스탄, 스리랑카, 버마, 한국, 인도네시아 등 아시아 국가에서는 이미 민족 독립을 쟁취했다는 사실이 드러납니다. 중국의 경우, 애치슨이 말했듯이 “인민들의 동일한 강한 열망이 다른 결과를 가져왔다”고 합니다. 애치슨에 따르면 중국은 '진정한 국가 독립'을 달성하지 못했고, 필리핀과 한국에 뒤쳐져 나쁜 길을 택했다고 합니다. 우리는 이것을 어떻게 이해할 수 있을까요? 결국, 중국 인민은 적국을 중국 국경에서 몰아내고 인민공화국을 창건하여 심오한 민주주의 변혁의 길에 들어섰으며, 봉건제도를 타도하고 빈곤과 재난을 청산하는 과업을 성공적으로 수행한 것으로 알려져 있습니다. 영원히 외국 제국주의의 지배를 거부하는 것이 중국 인민이 위의 과제를 성공적으로 이행하며 걸어가는 길입니다. 이것이 중화인민공화국의 강령이자 정책입니다. 이는 애치슨이 민족 독립을 옹호하는 큰 소리로 민족 자주 파괴 정책의 본질을 은폐하기 위해 언급한 '적극적 민족 자주 사상'과 완전히 일치합니다.

그런데 애치슨은 승리한 민주주의 중국에 대해 씁쓸해하면서도 대중 운동에 의해 전복된 썩은 국민당 정권을 옹호할 어떤 주장도 찾을 수 없었습니다. 더욱이 그의 연설에서 그는 미국 주인들의 신뢰를 정당화한 장개석에게 발길질을 하였습니다. 애치슨은 “(국민당) 정부는 중국인의 필요에 대한 무지, 무능력과 맹목으로 인해 그들의 모든 믿음과 지지를 파괴했다”고 말하며, 중국 정부는 본질적인 약점과 대중적 지지 상실로 인해 실패했다고 했습니다. 물론 이것은 반동적인 국민당 도당을 구하기 위해 60억 달러를 쏟아 붓고, 바로 이 "맹목적인", "무능력한" 지원을 위해 비용을 아끼지 않은 정부 대표가 다소 뒤늦게 인정한 아이러니한 인식입니다. 장개석 정권은 “대중적 지지를 누리지 못하고 있다”는 것입니다.

애치슨은 중국에서 공산주의자들이 권력을 장악했기 때문에 "혁명의 진정한 목표가 바뀌었다"고 주장하며, 이로 인해 중국이 독립을 달성하지 못했다고 말했습니다. 애치슨에 따르면, “혁명의 진정한 목표”를 옹호한 것은 “맹목적이고” “대중적 지지를 상실한” 국민당 정부라고 합니다. 그의 논리는 그가 아시아의 인민 해방과 민주화 운동에 반대한다는 사실을 명확히 드러냅니다. 그렇기 때문에 애치슨은 한국, 필리핀, 버마, 인도네시아, 인도, 파키스탄, 특히 장개석을 강하게 상기시키는 이들의 반인민적이고 반동적인 정권에 깊은 인상을 받았습니다. 중국 국민에 의해 전복된 정권을 애치슨은 비록 의구심이 있지만 여전히 변호하고 있습니다.

그의 연설 시작 부분에서 다른 민족에 대한 미국 정책의 깊은 "이기심"에 대해 언급했습니다. 애치슨은 새로운 중국에 대해 이야기할 때 이를 다소 빈약하게 보여줍니다. 이 부분에서 그의 연설은 악의적인 공격과 중상적인 조작으로 가득 차 있습니다. 애치슨은 위대한 중국 인민을 “공산주의 음모”의 희생자로 묘사하려 하며, 그들을 심하게 비방하고 있습니다. 그러나 애치슨은 특별한 악의를 가지고 소련 국가에 대항하여 온갖 종류의 거짓을 내놓고 있으며, 이는 소련이 중국에서 "공격적" 의도를 갖고 있다고 비난하는 것입니다. 이는 미국 국무장관이 구제할 수 없는 중상모략자로 보이게 합니다. 올해 1월, 그는 소련이 중국 4개 성을 "점령"하고 있다는 악의적인 조작을 시작했으나, 이는 곧바로 거짓말로 드러나고 한동안 침묵에 빠졌습니다.

이제 애치슨은 또 다른 기술을 사용하고 있습니다. 이번에는 자신의 "논평"을 통해 1950년 2월 14일에 체결된 중국-소련 조약과 협정의 신용을 떨어뜨리려 하고 있습니다. 이 조약은 채결국의 주권과 영토 보전에 대한 상호 존중의 정신이 담긴 매우 중요한 문서입니다. 이는 미국이 중국 국민당에게 부과했거나 필리핀과 같은 반식민지 국가에 부과하고 현재도 부과하고 있는 노예화 “협정”과 정반대입니다. 애치슨이 1950년 2월에 체결된 중국-소련 조약과 협정의 실제 내용을 감히 재현하지 못했다는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 그는 단지 거짓말을 할 뿐입니다.

여기에 증거가 있습니다.

첫 번째 거짓말: 애치슨은 소련군이 1945년에 "만주의 재산"을 탈취했다고 도발적으로 주장합니다. 그는 소련군이 만주에서 일본 관동군을 격파하고 일본군 재산을 전리품으로 탈취했다는 사실을 "잊었다"고 주장하며 바보처럼 행동하고 있습니다. 중국의 친구인 척하는 애치슨은 실제로 일본 군국주의자들의 수호자 역할을 하며 소련군에게 당한 패배를 애도하고 있습니다.

두 번째 거짓말: 애치슨은 최근 루블 환율이 금본위제로 전환되고 외화 대비 루블 환율이 상승함에 따라 소련이 중화인민공화국에 제공한 차관 금액이 달러 기준으로 줄어들 것이라고 주장합니다. 그는 3억 달러 미만이 될 것으로 예상하고 있습니다. 그러나 애치슨은 의심할 여지 없이 미국 달러 구매력의 체계적인 감소를 고려한 소련-중국 협정이 구체적으로 “제공되는 달러 차관은 '순금 1온스당 3.5달러 계산'을 기준으로 한다”고 규정했다는 사실을 "잊었습니다."

"중국 인구는 굶주리고 있고, 식량은 소련으로 수출되고 있다"는 애치슨의 도발적인 허구에 더 이상 머물 필요가 없습니다. 이는 미국 장관이 주저하지 않고 의지하는 방법의 기초를 보여줄 뿐입니다. 그러나 주목할 만한 것은 중국의 산업화 문제에 대해 애치슨이 보인 예상치 못한 관심입니다. 영국 잡지 The Economist의 긴 인용문에 따르면, 미국은 중국에 많은 달러를 제공할 수 있을 것이라고 합니다. 애치슨은 만약 중국이 미국 주식 중개인과 은행가에게 적합한 다른 정치 체제에 의해 지배된다면, 미국이 중국의 "산업화"에 기여할 것이라고 청취자들에게 확신시키고 싶어합니다. 그러나 필리핀, 라틴 아메리카 국가 및 미국 자본주의 독점이 자리 잡은 여러 국가의 사례와 중국 국민당에서의 미국 독점의 슬픈 경험은 미국 자본 투자가 목표임을 매우 설득력 있게 보여줍니다. 이는 식민지 및 종속국의 산업화를 촉진하기보다는 억제하는 것입니다. 군사 생산 조직을 목표로 국민당 정부의 초청으로 1945년에 도착한 미국 산업 사절단 넬슨의 중국에서의 활동을 회상하는 것으로 충분합니다. 이 임무의 결과는 국민당 정부가 중국 중공업 창출 계획을 거부하고, 중국의 경공업, 주로 섬유 산업 발전을 위한 미국 계획을 채택한 것이었습니다.

이 부분의 소련-중국 협정에 대한 애치슨의 "논평"은 장개석의 반인민 정권을 지원하기 위해 60억 달러를 낭비한 미제국주의자들의 무기력한 분노를 반영하고 있음을 인정해야 합니다. 중국 내전과 개입이 있었고, 그들이 말했듯이 "최고의 관심"에 남겨졌습니다.

애치슨의 연설은 미제국주의를 중국인의 원래 "친구"로 묘사하려는 언어적 시도로 가득 차 있습니다. 그는 미국과 중국 사이의 '오래된 우호'의 존재를 증명하기 위해 과거, 즉 '50년 역사'에 호소합니다. 역사를 살펴보면, 애치슨이 중국에 대한 미국의 정책을 보여주는 몇 가지 사실을 중국 인민이 잊지 않고 있다는 점을 인정해야 합니다. 1904-1908년 시어도어 루즈벨트 대통령의 공격적 정책, 미국과 일본 제국주의의 동맹 등의 사실을 상기하는 것만으로도 충분합니다.

1909-1910년 태프트 대통령 하의 미국이 중국을 노예 대출로 엮으려는 시도; 1925-1927년 중국 혁명 진압에 미국이 참여한 것; 1927년 영미 함대의 난징에 대한 야만적인 포격; 1937년부터 1940년까지 일본 침략자에게 군사 물자를 공급한 것; 1945년부터 1949년까지 반동적인 국민당 정권에 중국 인민과의 전쟁을 위해 무기와 물자를 공급한 것. 이러한 사실과 기타 유사한 사실들은 중국인과 우리 모두의 기억 속에 여전히 생생하게 남아 있습니다. 이는 지난 50년 동안 중국 인민에 대한 미제국주의의 실제 태도가 어떠했는지를 매우 설득력 있게 보여줍니다.

미국 국무장관의 연설은 비즈니스 주제에 관해 말할 때 극도의 애처로움에 이르렀습니다. 애치슨은 “우리 정치는 전통적으로 미국적이다”라고 외쳤습니다. "우리는 미국이 건국되기 전부터 중국과 무역을 해왔습니다... 우리는 여러 정권 하에서 중국과 무역을 해왔습니다... 우리 미국인들은 조상들이 그랬듯이 중국과 기꺼이 무역해야 합니다..."

애치슨은 미국 항공기와 미국이 지원하는 포르모사(대만) 군사 기지의 도움을 받아 현재 중국 도시에 대한 야만적인 공중 폭격이 어떻게 이루어지는지 설명하는 것을 잊고, 마치 가부장적 상인 가문의 대표자처럼 보이려 하고 있습니다. 그의 상업적인 “평화에 대한 사랑”으로! 중국 국민에 대한 그의 우정과 포르모사에 피신한 장개석 일당에 대한 미국의 지속적인 정치적, 군사적 지원을 어떻게 결합할 수 있을까요?

연설을 마치면서 애치슨은 동남아시아 문제로 다시 돌아갑니다. 그는 이 문제가 그다지 복잡해 보이지 않는다고 말합니다. 미국 국무장관은 그가 "독립적"이라고 규정한 동남아시아 국가(필리핀, 한국, 버마, 인도네시아, 인도 등)가 직면한 어려움을 나열하며, 이들의 모든 안녕이 "도움"에 달려 있다고 강조했습니다. 이는 미국이 그들에게 제공한 것입니다.

그들은 헛된 것을 제공하는 것을 두려워합니다. 애치슨은 특히 필리핀의 사례를 언급합니다. 이것은 정말로 집중할 가치가 있는 예입니다. 1946년 7월 4일, 필리핀은 매우 엄숙한 의식을 통해 미국으로부터 '독립'을 받았습니다. 그러나 동시에 "미국과 필리핀 간의 무역에 관한 법률"이 채택되어, 이전에 필리핀을 노예로 삼았던 미국 대기업 독점 기업의 지배적 지위가 향후 28년 동안 필리핀 제도에 유지되었습니다. 또한, 기지에 관한 협정은 미국이 99년 동안 "독립" 필리핀 영토에 16개의 군사 기지를 제공할 것이라고 규정하고 있습니다. 따라서 필리핀의 "독립"을 달성하는 데 대한 미국의 "도움"은 미국 자본주의 독점 기업의 경제적, 군사적 지배가 필리핀에 통합되었다는 사실로 표현됩니다.

애치슨이 필리핀의 '독립'을 찬양하는 이유는 이 나라에 미국 자본이 지배하고 있고 미군 기지가 위치해 있기 때문입니다. 같은 이유로 애치슨은 인도네시아를 "자유"라고 부릅니다. 그는 인도에서 영국 제국주의가 여전히 지배하고 있으며, 미국 독점 기업의 요청에 따라 지방 당국이 국유화법이 통과될 경우 외국인 투자의 불가침성을 보장하겠다고 약속한 인도에서와 같은 "독립"을 찬양합니다. 이것이 미국 장관이 높이 평가하는 유일한 종류의 “국가 독립”입니다! 상당한 산업 자원을 보유한 국가인 "독립" 인도는 자체 기계 공학이 없습니다. 이러한 산업화 기반은 영미 독점이 좋아하지 않기 때문입니다. 이는 제국주의 세력에 대한 인도의 식민지 의존도를 약화시킬 것이기 때문입니다. 애치슨은 파업 노동자, 불만을 품은 농민, 민주적 집회에 대한 총격 사건이 일상적으로 일어나는 인도의 진정한 '민주적' 질서를 칭찬합니다.

영국의 반식민지로 남아 있는 버마(미얀마)와 실론(스리랑카)에서 영국의 지배를 유지하는 것이 애치슨에게는 이상적인 상황으로 보이는 것 같습니다. 그는 베트남의 “황제”라고 자칭하는 부패한 봉건 왕 바오다이(Bao Dai) 전 일본 꼭두각시를 찬양하는 노래를 부릅니다.

애치슨은 동남아시아 국가들에 대한 미국의 군사적, 재정적, 기술적 "지원"을 약속하며, 이것이 미국 정책의 "새로운 원칙"을 나타내지 않는다고 즉시 강조합니다. 왜냐하면 그들은 이전에도 "이 지원이 자유 대의를 강화할 수 있는 경우에 도움을 주었기 때문입니다.

"자유"를 위해 그러한 지원을 제공한 사례로 애치슨은 우선 미군이 점령한 일본과 한국을 예로 들며, 미국 점령 당국이 한국에서 미워했던 이승만 정부를 사람들에게 강요했다고 언급합니다. 이 모든 것에서 미국 국무장관은 아시아 국민을 위한 “자유”를 미국 독점 기업과 아시아에서의 착취 목적에 더 편리하다는 의미로 이해하고 있다는 것이 분명합니다. 공산주의와의 싸움을 구실로 동남아시아를 미국의 군사-정치적 통제 하에 두고, 미국 자본에 의한 풍부한 식민지 자원의 "개발"은 아시아에 대한 미국의 "긍정적인" 계획입니다. 그러나 이는 애치슨이 발표한 미국의 아시아 정책이 순전히 식민주의적이고 반동적이며 역사적 발전에 어긋난다는 것을 의미합니다. 민족의 “국가적 독립” 사상에 대한 그의 장황한 말은 단지 변장일 뿐이며, 제국주의의 새로운 형태의 식민 통치를 가리는 것이고, 아시아 민족을 향한 제국주의적 속박의 거점 역할을 하는 가장 반동적인 정권에 대한 지지일 뿐입니다. 애치슨의 연설은 그가 "아시아의 새로운 시대"의 도래를 입으로만 말하면서도, 실제로는 아시아 국가들의 상황을 역전시키려는 정책을 장려하고 있음을 보여줍니다. 중국에서 일어난 사건들은 이것이 어떤 결과로 이어질지에 대해 매우 설득력 있게 말해줍니다.

반동적 열망의 결과로 미제국주의는 중국에서 심각한 패배를 당했습니다. 오늘날 중국은 영원히 제국주의에 패한 나라로서 외국의 압제자들의 손아귀에서 벗어나 용감하게 승리하여 새로운 길을 걸어가고 있는 나라입니다. 중국은 인민공화국으로 전환되었고, 새로운 인민 정부가 창설되어 중국 전체를 통합하여 국가 독립과 영토 보전, 중국 국민의 국가 명예와 존엄을 수호하는 능력을 입증했습니다. 누구도 이것을 잊어서는 안 됩니다. 이제 미국 집권층이 이를 이해할 때가 되었습니다.

오늘날 제국주의 진영은 중국을 잃었다. 아시아에서 미국의 반동적 식민주의 정책이 계속되면 필연적으로 더 많은 실패와 패배가 수반될 것입니다.

 

주코프(Е. ЖУКОВ).